L’articolo 1, sezione IV, Titolo V, del vigente CCNL metalmeccanici è dedicato a “Ambiente di lavoro – Salute e sicurezza”.
Questa clausola va tenuta in debita considerazione in quanto riflette l’attenzione che le disposizioni di legge vigenti pongono sul tema della sicurezza in azienda. È difficile rinvenire aspetti che non siano già previsti e gestiti dal sistema legale della sicurezza, nel suo insieme.
Qualche accenno possono meritare le seguenti evidenze:
Le esigenze di tutela della salute e sicurezza del lavoratore negli ambienti di lavoro, hanno subito un percorso normativo che si è venuto a sdoppiare, prevedendosi un apparato di norme sulla prevenzione degli infortuni ed un altro corpo di norme sulla gestione dell’evento infortunistico, una volta manifestatosi, con gli accadimenti del caso. Le disposizioni principali e tendenzialmente esaustive di questo secondo profilo sono contenute nel d.p.r. 1124/1965, sulla tutela degli infortuni sul lavoro e delle malattie professionali, tutela da intendersi sia sul piano normativo, sia sul piano economico, integrate a loro volta dalle previsioni contrattuali di presidio e supporto che regolamentano gli eventi infortunistici e per malattie professionali, una volta accaditi e manifestatesi.
È fuori di dubbio che le istanze alla base della tutela della salute e sicurezza del lavoro muovano da istanze naturali di tutela della persona del lavoratore che, nell’economia del rapporto di lavoro ha decisamente un rilievo centrale, presentando l’esistenza di norme specifiche di tutela in numerosi istituti legali e contrattuali, come nel caso della clausola del CCNL qui in commento, che presenta ed espone una serie di regole che ribadiscono principi legali, ma che spesso costituiscono istanze contrattuali mirate alla creazione di un corpo di regole, dette altrimenti best practice, o comportamenti virtuosi, che nel contratto collettivo metalmeccanici hanno trovato asilo quali forme di presidio e stimolo dell’attenzione di tutti i soggetti, collettivi ed individuali, comunque attratti nella potenziale sfera di azione di tutta la materia.
La tutela della sicurezza e della salute nei luoghi di lavoro, il rispetto dell’ambiente, lo sviluppo sostenibile delle attività produttive sono valori condivisi dalle parti a tutti i livelli e costituiscono obiettivi comuni dell’azienda e dei lavoratori, a partire dal rispetto degli obblighi previsti dalle disposizioni legislative vigenti, secondo il preambolo dell’articolo in commento, che, molto opportunamente, apre il sistema ad una valutazione complessiva anche in una ambito di sviluppo sostenibile, non essendo possibile accettare numeri che parlano di 1.000 morti per anno a causa di infortuni sul lavoro.
Molto opportunamente la clausola contrattuale ribadisce, che coerentemente con questi obiettivi, il datore di lavoro, i dirigenti e preposti, i lavoratori, il medico competente (ove previsto), il responsabile del servizio di prevenzione e protezione, i rappresentanti dei lavoratori per la sicurezza collaborano, nell’ambito delle rispettive funzioni e responsabilità, per eliminare o ridurre progressivamente i rischi alla fonte e migliorare le condizioni dei luoghi di lavoro, ergonomiche ed organizzative, i livelli di salute nei luoghi di lavoro e di tutela dell’ambiente.
Le istanze di protezione si sono arricchite nel tempo, espandendosi fino alla protezione della personalità morale del prestatore di lavoro, ma sempre muovendo dal punto di partenza rappresentato dalla tutela della salute e sicurezza del medesimo.
È assodato che la causa prossima di un infortunio o di una malattia, oltre che di origine extra professionale, possano trovare la loro causa scatenante nell’ambiente di lavoro.
Già questa eventualità pone i correlati problemi di tutela in chiave prevenzionistica, rispetto agli eventi lesivi della salute (e sicurezza), con l’obiettivo pregnante, assorbente e virtuoso di scongiurare o ridurre al massimo i rischi connaturalmente legati allo svolgimento dell’attività lavorativa all’interno degli ambienti di lavoro.
A questa finalità è rivolta, sin dall’impianto cardine del codice civile, la previsione dell’art. 2087, la quale sancisce il c.d. “obbligo di sicurezza”, inserito giocoforza nel contenuto normativo ed obbligatorio del contratto di lavoro, al quale corrisponde un diritto (soggettivo) del lavoratore subordinato.
Il dovere di sicurezza richiede un impegno specifico e tecnico, finalizzato all’emersione delle concrete “misure di sicurezza” che, in ogni situazione lavorativa, il datore di lavoro e imprenditore è tenuto ad adottare, al fine di proteggere innanzitutto, la integrità fisica del prestatore di lavoro.
La legge è intervenuta negli anni lontani del 1955 e 1956 attraverso l’introduzione di una miriade di disposizioni volte al presidio dell’azione imprenditoriale, nell’ambito degli obblighi scaturenti dal rapporto di lavoro, basate su una infinita elencazione di misure tecniche/specifiche volte ad attutire l’impatto dei fattori di rischio derivanti dall’espletamento materiale delle mansioni di lavoro da parte dei lavoratori soggetti interessati.
Peraltro, l’obbligazione generale dell’art. 2087 c.c. si è sempre più spinta, per adattarsi all’evoluzione della scienza e della tecnica, nell’ambito delle condizioni di lavoro, imponendo, di fatto, al datore di lavoro un obbligo di continua ricerca delle soluzioni tecniche anzidette, fino a ricomprendervi le c.d. cause innominate – con le corrispondenti misure di sicurezza – comunque rinvenibili nell’evoluzione tecnologica degli ambienti di lavoro e del relativo contesto. La giurisprudenza ha elaborato questo concetto di adattamento e ricerca continua in modo tale da ricomprendervi il principio della “massima sicurezza tecnologicamente ottenibile”, in forza del quale, per l’esenzione da responsabilità, l’imprenditore non può ritenersi libero dagli oneri severi connessi all’inadempimento limitandosi a rispettare, acriticamente, le regole tecniche vigenti nel tempo, essendo invece tenuto ad adottare tutte le misure ulteriori (e, per ciò stesso, definibili come “innominate” con una azione continuativa di aggiornamento verso macchinari, presidi e relative forme di tutela esistenti nel mercato e ragionevolmente individuabili e reperibili).
Frequentemente, la giurisprudenza individua la responsabilità di un imprenditore per un infortunio sul lavoro: 1) per non aver vigilato a sufficienza affinché esso non si producesse (culpa in vigilando) o 2) per non aver scelto con diligenza e senso di responsabilità soggetti capaci, in pratica, di impedire l’evento infausto o nefasto (culpa in eligendo).
La normativa strutturata come sopra (obbligo di sicurezza, oltre regolamenti tecnici) operava esclusivamente sul piano della dissuasione, attesa la miriade di violazioni che prevedeva e univa, anche severamente, con sanzioni penali, aveva con sé un limite intrinseco, quello dominante della reale carenza di una organizzazione concreta della prevenzione in azienda.
La direttiva 89/391/CEE del 12 giugno 1989 esprimeva una tendenza a concentrare tutti il sistema della sicurezza e della salute sul luogo di lavoro con una evidente azione di promozione, volta al miglioramento del sistema. Dal processo di attuazione in Italia è scaturito il d.lgs. 19 settembre 1994, n. 626, al quale si deve l’inizio di una nuova cultura della prevenzione, anche se ad esso non sono seguiti i risultati sperati, atteso il numero di infortuni, anche mortali, in crescente aumento e in assestamento.
Si sentiva ancora, nell’impianto legislativo globale, una certa lacuna di base, ovvero la mancata diffusione e recepimento conseguente di una regola generale di cultura della sicurezza, attraverso il recepimento della stessa dai soggetti interessati, sotto la cura di una vigilanza amministrativa più stringente. Si è giunti così, in quest’ottica culturale e di metodo, all’emanazione del d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81 (successivamente corretto in molti interventi e, dunque. s.m.i.), TU sicurezza.
Molte sono le innovazioni inserite nella disciplina di legge, sulle quali valgano i seguenti cenni schematici:
Il TU impone, al vertice del sistema di sicurezza, l’obbligo di sicurezza ex art. 2087 c.c., letto alla luce degli standard delle “massima sicurezza tecnicamente fattibile”, come già sottolineato precedentemente.
Vengono disciplinate, innanzitutto, le misure generali di sicurezza dei lavoratori nei luoghi di lavoro, così riassumibili e schematizzabili:
Il sistema prevede, come integrazione e logica conseguenza di tutto ciò, una serie analitica e dettagliata di obblighi a carico del datore di lavoro, nonché, per limiti e competenze attribuite, dei dirigenti e preposti, la maggior parte dei quali è presidiata da un severo sistema di sanzioni penali (nonché di sanzioni disciplinari per questi ultimi).
Il DVR, che costituisce l’obbligo più rilevante per il datore di lavoro, ha per oggetto l’effettuazione con il supporto del responsabile del servizio di prevenzione e protezione, e si concretizza in una relazione dettagliata ed analitica di tutti i rischi esistenti negli ambienti di lavoro, incluso lo stress lavoro-correlato; l’indicazione delle misure di prevenzione e protezione, correlate ed adottate; l’indicazione dei servizi di prevenzione e protezione adottati; il programma delle misure di adeguamento e miglioramento; le procedure per le misure da adottare e dei ruoli organizzativi correlati; la designazione del medico competente; l’individuazione delle mansioni che comportano rischi specifici.
La valutazione dei rischi deve essere effettuata periodicamente ed adeguata ai nuovi e diversi rischi che possono nascere nello sviluppo organizzativo, attraverso modifiche organizzative e nuovi processi di lavoro, tali da generare impatti significativi sulla salute e sicurezza del lavoro, ovviamente anche in grado del processo di evoluzione della tecnica.
Il sistema della sicurezza considera fondamentale il coinvolgimento diretto dei lavoratori, al fine della diffusione di una cultura della sicurezza, in modalità estrema. Sembra quanto mai ovvio che il lavoratore possa essere chiamato a divenire parte attiva della sicurezza solo ove gli vengano fornite adeguatamente le conoscenze necessarie a tale fine (considerato che l’art. 20 del TU prevede una serie di obblighi specifici anche a carico dei lavoratori, a partire dal dovere generale (di notevole rilievo sistematico), di prendersi cura della propria sicurezza e di quella delle altre persone presenti sul luogo di lavoro, sui quali ricadono gli effetti delle sue azioni ed omissioni, “conformemente alla sua formazione, alle istruzioni e ai mezzi forniti dal datore di lavoro”).
L’informazione e destinata ad esplicarsi nei riguardi dei rischi generali e specifici dell’attività d’impresa e sulle misure di prevenzione adottate, la formazione è mirata ai concetti base del sistema della sicurezza, a decorrere dalla prevenzione e, ancora, su rischi e misure di prevenzione.
La formazione deve avvenire in occasione dell’assunzione, di trasferimenti o variazioni di compiti e mansioni ed è strutturata con percorsi parzialmente diversi nei riguardi dei dirigenti e preposti. Anche in questo caso ed in funzione dissuasiva, gli obblighi sono presidiati da un corpo di sanzioni penali.
In considerazione della verificata situazione che le occasioni di lavoro di per sé stesse ingenerano sempre e comunque pericoli aggiuntivi per la sicurezza, in caso di gravi e reiterate violazioni delle norme in tema di riposi e di altre norme a tutela della salute, nonché in caso di presenza di una percentuale di lavoratori irregolari pari o superiore al 10% del totale degli occupati, gli organi di vigilanza possono disporre la sospensione dell’attività di impresa e l’interdizione della stessa dagli appalti pubblici.
Al di là della prevenzione penale, sembra ovvio dover aggiungere, tra gli strumenti dissuasivi, anche il necessario e continuo presidio di una efficace vigilanza amministrativa. Il TU, in questi termini, ha tentato di migliorare la collaborazione istituzionale fra tutti gli autori del relativo sistema: imprese; sindacati; lavoratori, Ministeri; dipartimenti competenti delle aziende ATS, Ispettorato nazionale/territoriale del lavoro, INAIL, IPSEMA), con un accorpamento fresco di attuazione, ad opera di recenti interventi normativi, scaturiti dalla piaga delle c.d. “morti bianche.
È stata approvata la legge di bilancio 2022, che contiene molte novità in materia di lavoro e previdenza.
È da sottolineare l’intervento in materia di sicurezza sul lavoro contenuto nel decreto-legge in materia fiscale che accompagna la manovra per il 2022.
Si è trattato di un intervento volto al potenziamento dell’attività di vigilanza e ad un più efficace coordinamento dei livelli istituzionali coinvolti, per evitare la dispersione e la duplicazione delle competenze tra la pluralità di soggetti competenti.
Tra gli interventi ad ampio spettro contenuti nel decreto convertito spicca, per la sua pertinenza ed importanza, l’introduzione di un obbligo di formazione adeguata e specifica dei datori di lavoro (così come già prevista per dirigenti e preposti, oltre che per i lavoratori, ovviamente), che viene innestato tra gli obblighi in materia di sicurezza, con obbligo di aggiornamento periodico.
Come noto, nel provvedimento sono state inasprite sensibilmente le sanzioni in materia di salute e sicurezza, con una particolare rimodulazione in aumento, distintamente organizzata per presidi, violazioni e correlate – nuove e deterrenti – sanzioni specifiche. Su questa materia si è già scritto molto e, al di là di un esame dettagliato, per il quale si rimanda ai provvedimenti di legge, v’è da sottolineare che l’istinto “repressivo” è sempre stata la caratteristica pregnante degli interventi in tema di tutela antinfortunistica, con il limite determinante della – neppure malcelata – intenzione repressiva avulsa da una corrispondente e temporanea diffusione di una cultura della sicurezza, tale da essere forzatamente innestata nel pensiero e negli strumenti generali di sensibilizzazione. Tutto ciò considerato che l’esperienza passata ha sempre dimostrato che gli interventi repressivi “isolati” da un contesto formativo ed informativo di tutti gli attori del fronte della sicurezza, non sono serviti a far diminuire il numero degli infortuni – anche mortali – sul lavoro in Italia.
È stato ampliato il sistema di controllo, con l’estensione delle competenze dell’Ispettorato del lavoro dai cantieri edili, di cui già si occupava, a tutti i settori. È stato conferito all’Ispettorato nazionale del lavoro lo stesso perimetro di competenze che spetta ai servizi ispettivi delle AST in materia di vigilanza sulla salute e sulla sicurezza, alle quali, però, nulla è stato sottratto.
Sono potenziati degli organici, con l’assunzione di circa 2000 nuovi ispettori.
È stato rivitalizzato lo strumento della sospensione dell’attività imprenditoriale per motivi di salute e sicurezza sul lavoro, che si aggiunge allo strumento esistente della prescrizione. Con la recente conversione è stata anche prevista, ai fini della sospensione per lavoro irregolare, l’ipotesi di personale occupato come lavoratori autonomi occasionali, in assenza delle condizioni richieste dalla normativa.
In tema di contestuale verifica della regolarità dei rapporti di lavoro, il decreto-legge ha previsto, da un lato, il rafforzamento dell’attività di coordinamento e ispettiva, avendo come obiettivo quello di prevenire le situazioni di illegalità e di pericolo e, dall’altro lato, l’inasprimento delle sanzioni nei confronti delle imprese inadempienti, sia di quelle che non abbiano posto in essere le misure preventive previste dal decreto legislativo n. 81 del 2008 sia di quelle presso le quali si riscontrano dei lavoratori in nero.
Altro intervento contenuto nel richiamato decreto ha riguardato la qualità degli interventi ispettivi.
Attraverso l’attivazione, dopo oltre 13 anni dal Testo unico n. 81 del 2008, del Sistema informativo nazionale per la prevenzione (SINP), si realizza uno scambio di informazioni tra INAIL, Ispettorato del lavoro, INPS e AST in tempo reale.
Un’apposita sezione del Sistema informativo sarà dedicata alle sanzioni irrogate nell’ambito della vigilanza, con il fine di ricostruire la storia e l’evoluzione, sotto il profilo della sicurezza, delle imprese sottoposte a verifiche.
Articolo a cura di Pasquale Dui
Un tempo il compito di traghettare l'azienda verso il futuro tramite lo sviluppo di nuove…
Negli ultimi mesi causa il lento e inesorabile declino della redditività nella stipula delle Polizze…
Attiva da più di 30 anni e oggi parte del gruppo internazionale Zucchetti, Cybertec è…
Il focus sulla formazione professionale in Europa Nello spirito di favorire gli investimenti destinati a…
Nel complesso e volatile panorama aziendale odierno, le pratiche tradizionali delle supply chains non sono…
I dati sono chiari. L'Intelligenza Emotiva (EQ) è un fattore chiave di differenziazione per i…